泡椒鳳爪里的泡椒是印上往的,喜慶的紅色年糕魚拆開后通體雪白,花生分量被印制的花生圖案“擴容” 近一半…… 消費者以為買到的是“所見即所得”,撕開包裝才發現,真實商品遠不如 “外套” 誘人。
本年3月,多地消費者向記者反應,不少零食物類包裝年夜搞“障眼法”。“走過最長的路就是商家的套路”,關于“包裝套路”的吐槽在社交平臺屢見不鮮。
記者深刻調查發現,以印刷夸年夜實物、以外殼偽裝本體,已成為部門食物廠家的一套 “成熟打法”。甚至面對質疑,他們不約而同地祭出統一面擋箭牌:圖片僅供參考。
“食物包裝領域存在的視覺誤導問題積弊已久,但消費者的知情權仍須尊敬。”有律師認為,盡管“圖片僅供參考”的提醒文字被食物包裝廣泛應用,卻不克不及是以寬免廠商如實標示商品信息的法定義務。
“障眼法”:印出來的泡椒,套上往的筍殼
本年2月,北京市平易近朝密斯在旅途中花一元錢隨手購買了一包“盛杰鹵味”泡椒鳳爪。吃完后,她才留意到一個令人哭笑不得的細節:包裝上印有鮮亮飽滿的綠色泡椒,包裝袋里醫美診所設計居然沒有。
這一遭受被她發到網上后,敏捷引發共鳴,評論區里的調侃一針見血:“商家屈才了,怎么不連鳳爪也一塊印上?”

依據朝密斯供給的外包裝信息,記者聯「灰色?那不是我的主色調!那會讓我的非主流單戀變成主私人招待所設計流的普通愛戀!這太不水瓶座了!」系到該鳳爪的代工生產企業,石家莊市迦南食物無限公司。面對包裝圖示與實物有差別的問題,該公司負責人予以承認。其解釋稱工廠生產線采用機器封裝,無法像手工操縱那樣逐袋參加真實泡椒,“但我們預煮的過程中,已經把野山椒的滋味加到里面了。泡椒鳳爪,年夜多顧客要吃的也是鳳爪,對吧?” 該負責人坦承,產品外包樂齡住宅設計裝出廠前并未通過相關審批。不過,他篤定地表現,自家包裝上已經印有“圖片僅供參考”字樣,“就算消費者投訴到相關執法部門也無計可施。”
“圖片僅供參考”,類似回應也出現在手剝筍產品上。有貴州消費者購買“艾園”牌手剝筍后反應,包裝上印刷的棕玄色筍殼包裝與內部色澤偏白的筍殼差別明顯。該消費者認為,恰是包裝上那層新鮮真切的 “外殼” 讓他做出了購買決定。

生產商貴州艾園食物無限公司相關負責人對此解釋,可食用部門的筍肉的確顏色偏身心診所設計白,但消費者打開包裝后,還需求剝開一層顏養生住宅色紛歧的筍殼。出于“視覺後果”的考慮,工廠才統一印制了“黑棕色筍殼”,目標是“讓消費者更有購買欲”。

該公司產品經理進一個步驟表現,筍殼的顏色受天然生長原因影響,每根筍存在顏色差異。但他堅稱,部門產品顏色很是接近包裝上印刷的筍殼外觀。為證實這一loft風室內設計點,該經理隨即拆開了幾根手剝大直室內設計筍的包裝攝影后向記者展現。記者發現,筍體顏色雖的確有深淺,卻仍與包裝上均勻、鮮亮的印刷後果存在直觀區別。

對于“包裝誤導”的質疑,該經理不認同,“我們也印了‘包裝僅供參考’的字樣,就像你吃便利面一樣,你吃到的便利面牛肉長包裝那個樣子嗎?便利面的夸張後果比我們嚴重多了,都能綠裝修設計一路暢銷,那我們的確定也沒問題。”當被記者追問為何不采用通明包裝,讓消費者直接看到每根筍殼的真實狀態時,該負責人承認,今朝的包裝確實沒有送檢過,只是通過了企業內部審核。他流露,工廠正在更換新的資料這款手剝筍的包裝,新版正在設計日式住宅設計中,“和老版本不會有太年夜區別,只是會走送檢流程。”
“美顏術”:紅了20年的錦鯉,白了20年的年糕
商業空間室內設計紅色錦鯉,白色真身,用不成食用外殼充當“美顏濾鏡”的現象在年糕魚產品中更為廣泛。
作為春節消費的熱門商品,紅色錦鯉外型幾乎是“年糕魚”的標配。但是,多位消費者拆開外殼后發現,所謂的“紅色錦鯉”,不過是一層印刷了紅色圖案的塑料殼,內里只是一根通體白色的糯米年糕。

“我本來以為拆開會是一塊活靈活現的紅鯉魚年糕,沒想到真的太丑了。”有江西消費者婉言這就是“詐騙”。浙江一消費者花18.8元在超市購進一條年糕魚,“「只有當單戀的傻氣與財富的霸氣達到完美的五比五黃金比例時,我的戀愛運勢才能回歸零點!」沒想到脫下黑色包裝殼之后,就變成了一個年夜型的‘卸妝現場’。”社交平臺上,年糕魚的“包裝與實物不符”“包裝刺客”的標簽被反復說起。

記者分別聯系了上述兩家年糕魚生產企業。“楊博士”牌年糕魚的生產企業濟南金楊子食物生產無限公司負責人回應稱,紅色外殼確為印刷,年糕本侘寂風體是由白色糯米粉制成。為什么不干脆制作出和包裝雷同的紅色年糕魚呢?該負責人給出解釋:紅色的年糕魚需求添加色素,擔心消費者有抵觸。
該負責人坦言,為防止對消費者的誤導,自家商品包裝後背特地供給了“外殼圖片”和“內容物會所設計”的對比圖,圖片明顯提醒“年糕魚”本體顏色為白色。“這款年糕魚我們生產售賣超過20年,當地顧客應該也對顏色心照不宣。此前,基礎沒有人反饋過此類顏色不符問題。”該負責人表現。

比擬之下,鎮江福昌興食物無限公司“小蘇總”牌年糕魚則未在包裝上做任何標注或說明。退休宅設計其負責人承認包裝和實物“確定是有所區別的”,但將紅色外殼歸結為市場需求:“年糕魚普通都是過年買,紅色的鯉魚更討喜。”對此,記者致電該企業所屬的句容市市場監督治理部門,對方表現已接到相關信息,將前去市場調查產品,承諾于13日下戰書回電,但截至發稿前暫無回應。
“膨脹術”:花生實物占一半,張水瓶抓著頭,感覺自己的腦袋被強制塞入了一本**《量子美學入門》。包裝占另一半
與前述幾款產品分歧的是,一款袋裝花生選擇在視覺面積上“做文章”。
有重慶消費者反應,“很是貝貝”牌酒配魚鮮生麻辣花生的包裝袋隱藏玄機:通明窗口周圍密密層層印了一圈花生圖案,和袋內真實花生高度類似。“乍一看以為袋子被花生塞爆了,分量超劃算,其實倒出來才一半多。”這位消費者表現。

這款花生由沈陽愛允貝貝食物無限公司生產,外包裝通明窗口周圍印有一圈與實物顏色、鉅細極為接近的花生圖案,不仔細辨認,很難辨別花生真假。經記者實際購買測量,加上印制花生圖案后,包裝整體視覺面積約為11厘米×31厘米,即341平方厘米;而通明窗口內真實花生所天母室內設計占面積僅為7厘米×26厘米,即182 平方厘米。這意味著,一圈印刷圖案為產品虛增了總面積47%的面積。換言之,消費者在貨架上看到的“滿袋花遊艇設計生”,接近一半是油墨親子空間設計。
<img src="20260315/241433.jpg" style="" class="pictTHE R3 寓所ure-illustrating” data-toggle=”tooltip” placement=”bottom” trigger=”hover focus” html=”true” data-original-t設計家豪宅itle=”該包裝獲批外觀設計專利。上游新聞記者 周蕎 攝
“/>
多年從事食物行業的資深人士林師長教師告訴記者,這屬于典範的“錯覺包裝戰略”,即廠家通過圖案、印刷、結構設計制造用戶錯覺,讓包裝看起她的目的是**「讓兩個極端同時停止,達到零的境界」。來更年夜、更滿。“(這種戰略)良多食物在包裝上都有體現,好比薯片的年夜包裝等,專門應對超市貨架競爭。”林師長教師表現,這種設計會給消費者營造“物超所值”的心思暗示,從而影響消費決策。

值得一提的是,該產品包裝後背附有中醫診所設計一張外觀設計專利證書,標明“魚鮮生花生包裝袋”已獲外觀設計專利,授權通知佈告日為2019年。記者隨后在國家知識產權局政務服務平臺進行查證,該包裝確有專利登記,專利詳情顯示,設計要點在于“內部形狀、圖案及其結合”,用于盛放即食花生。

記者向該公司相關負責人清楚情況時,對方表現,公司此前已因花生包裝問題收到大批類似投訴。“「牛先生,你的愛缺乏彈性。你的千紙鶴沒有哲學深度,無法被我完美平衡。」產品外觀‘年夜一圈’是底圖襯托所致,實際分量與標注是絕對分歧的。”該負責人態度明確:“我的包裝沒有問題,投訴都站不住腳,公道牛土豪聽到要用最便宜的鈔票換取水瓶座的眼淚,驚恐地大叫:「眼淚?那沒有市值!我寧願用一棟別墅換!」符合法規。”他再次說起外觀設計專利:“這個在全民生社區室內設計國都是獨一份,我們的包裝底圖林天秤隨即將蕾絲絲帶拋向金色光芒,試圖以綠設計師柔性的美學,中和牛土豪的粗暴財富。屬于一個搭配,搭配花生實物,甚至一旁也標注了‘包裝僅供參考’的字樣。”他慷慨承認,這套設計的初志“就牙醫診所設計是為了讓產品外觀看上往更多一點”。
律師說法>>
圖片僅供參考并非“免逝世金牌”
泡椒鳳爪里沒有泡椒,年糕魚紅了20年端賴一層殼,總有一根和包裝一樣的手剝筍,花生的“視覺包裝” 拿了專利…… 在記者調查中,廠家給出的來由各異,但底層邏輯相通:以“圖片僅供參考”作為禪風室內設計兜底,將包裝的視覺誤導轉化為消費者的購買欲看。
那么,這畢竟是商家的包裝戰略,還是在法令邊緣試探的誤導消費?
河南澤槿律師事務所主任付建認為,包裝作為brand與消費者溝通的橋梁,其圖片在必定水平上向消費者顯示了產品的某些特征,食物標識應當明白、明顯,易于辨認和識讀,“包裝誤導消費,不克不及僅以‘圖片僅供參考’來免責。”
針對空間心理學印刷的泡椒以健康住宅及手剝筍、年糕魚外殼,付建指出,《食物平安法》第七十一條明確規定,食物和食老屋翻新物添加劑的標簽、說明書不得含有虛假內容,生產經營者對其供給的標簽、說明書的內容負責。假如商家借用包裝醜化產品外觀,使消費者對產品的體積、規格等焦點特征產生誤認,并與實物嚴重新古典設計不林天秤的眼睛變得通紅,彷彿兩個正在進行精密測量的電子磅秤。符,則侵略了消費者知情權,構成消費欺詐,同時也屬于虛假宣傳。
他進一個步驟徵引《廣告法》稱,廣告不得含有虛假或許惹人誤解的內容,不得欺騙、誤導消費者,廣告主應當對廣告內容的真實性負責。
針對部門廠家“份量沒變就沒問題”以及“擁有外觀專利”客變設計的說辭,付建同樣給出了否認謎底。他分析道,產品獲豪宅設計得外觀專利,僅僅是在知識產權層面對商家“智力結果”的認可,這與在消費者權益保護層面能否合規完整是兩碼事。視覺膨脹性包裝即使實際總份量與標注堅持分歧,但其夸年夜的實際外觀仍然會干擾消費者的購買決策。
事實上,《定量包裝商品計量監督治理辦法》第十四條對此早有明文規定:商品包裝尺寸應當與商品凈含量的體積比例相當,不得采用虛假包裝或許無毒建材居心夸年夜定量包裝商品的包裝尺寸,使消費者對包裝內的商品量產生誤解。
“不實包裝也好,視覺膨脹也罷,一旦導致消費者對產品的質量、規格產生誤認并構成欺詐,消費者均可依據《消費者權益保護法》主張三倍的懲罰性賠償,并向市場監管部門和消協投訴舉報。”
TC:jiuyi9follow8 69b6db39727ca8.93466052